[摘譯]從統計的觀點看「快思慢想」這本書

[原文] A statistical review of 'Thinking, Fast and Slow' by Daniel Kahneman - Burns Statistics

[譯按]
雖然最近對於這本書的中譯本有不少的討論，不過這篇書評講的是英文版的原著，所以並不屬於論戰的一部分。這篇文章是一個統計學家對這本書跟統計有關的部份的評論，筆者只摘譯其中的部份。

[摘譯]
作者 Daniel Kahnenman 說，他跟 Amos Tversky 合作的一系列研究（也就是 Kahnenman 得到2002年諾貝爾經濟學講的研究，當時 Tversky 已經逝世），最初的問題是：「人若全憑直覺，會是好的統計學家嗎？」（Are humans good intuitive statisticians?）

答案是「不是」。

因為我們的腦是設計用來「生存」的，而不是用來尋求真理的。

我們的心智其實是非常卓越的，因為我們很少被難倒。...我們常常能回答我們不完全了解的問題，而根據的往往是我們無法解釋或自圓其說的證據。

書中有很多的篇幅在描述我們思考的兩種系統：

• 系統一是不費力的，快速的，捷徑式的，無意識的。
• 系統二是費工夫的，比較慢的，有時候會依循邏輯的。

如果要講「統計直覺」，「直覺」應該是系統一，但是「統計」常常是跟事實表象不符的，也就是跟直覺相反的。所以我們如果憑直覺，從來不會是好的統計學家。

系統一會讓我們捕風捉影，過度推論。如果從生存的角度來看，以為看見一隻不存在的老虎，頂多被笑大驚小怪，但如果沒看到一隻存在的老虎，那可就要人命了。


貝氏推論（Bayesian Reasoning）其實可以用兩個原則來描述：

• 先根據一個約略的機率來做判斷
• 質疑所觀察到證據的可靠性，修正前面的機率

但其實人根本不會這樣做，反而比較常出現的是「理論造成的盲點」：一旦你接受了某個理論（或觀點），你會自動忽視這個理論的瑕疵，以及任何相違背的證據。


最後，還有一段小影片，說明人類思考常常不合邏輯之處。